Определение от 13 апреля 2010 г. по делу № 2-2/10

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 57-010-7СП

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных

Любушина Р.С, Ефимова Я.А. и адвоката Белого ВВ. на приговор Белгород-

ского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2010

года, по которому

Любушин Р.С., <...>

<...>

<...>

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет - по ст. 158 чЛ УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 6 месяцев

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ефимов Я.А.

<...>,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Он же по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ оправдан за непричастностью к со- вершению преступления.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Любушина Р.С, адвокатов Белого В.В., Маслова Ю.А., Катаева А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом с участием присяжных заседателей осужденные Любу шин Р.С. и Ефимов Я.А. признаны виновными в умышленном убийстве О., совершенном группой лиц, а Любушин Р.С. также в краже пистолета МАШ- ЕЯ-\УЕЯХТ Н8с Моё. 90 САЬ. 10х22Т. стоимостью <...>руб.

Преступления совершены 18 марта 2009 года в пос. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Любушин Р.С, считая приговор незаконным и необос- нованным, указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание является чрезмерно суро- вым. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего. По его мнению, исходя из вердикта присяжных заседателей его действия следо- вало квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ. Считает, что необоснованно осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку умысла на хищение имущества по- терпевшего у него не было, травматический пистолет он забрал у потерпев- шего с целью предотвратить дальнейшее производство выстрелов в них по- терпевшим. Полагает, что суд не учел его активное способствование раскры- тию преступления, явку с повинной, данные о его личности и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифициро- вать его действия с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, смягчить ему наказание, а в части его осуждения по ст. 158 ч.1 УК РФ приговор отме- нить и дело прекратить;

- осужденный Ефимов Я.А., выражая несогласие с приговором, указы- вает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно- процессуального закона, недостаточно полно и объективно исследованы ма- териалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является не правильной. Просит об отмене приговора;

- адвокат Белый В.В. в защиту интересов осужденного Ефимова указы- вает, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. По его мнению, судом нарушен принцип состязательности, поскольку пред-седательствующим перед присяжными заседателями не был поставлен во- прос об ответственности Ефимова за менее тяжкое преступление, судом не- правильно применен уголовный закон. Просит приговор отменить, а дело на- править на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на жалобы осужденных и адвоката, потер- певший О. и государственный обвинитель Цапков ОН., ука- зывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз- ражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Любушина Р.С. и Ефимова Я.А., основанном на всестороннем и пол- ном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенно- сти в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с тре- бованиями ст. 328 УПК РФ.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол- нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос- тавленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те факти- ческие обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв- ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закон- чить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследо- вались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в иссле- довании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязатель- ности в суде присяжных не был нарушен.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со- блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением ис- следованных доказательств, а также позиции, как государственного обвини- теля, так и позиции защиты.

Вопреки доводам жалоб, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Пред- седательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.



Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденных Любушина Р.С и Ефимова Я.А. доводы о нанесении меньшего количе- ства ударов потерпевшему, отсутствию у них умысла на убийство потерпев- шего, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные Любушин Р.С. и Ефимов Я.А. в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.

Назначенное Ефимову наказание соответствует требованиям уголов- ного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденные заслуживают снисхождения.

Вместе с тем, назначенное Любушину наказание не в полной мере со- ответствует требованию закона.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не вы- полнены.

Согласно приговору, при назначении Любушину наказания, суд учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств положительную характе- ристику, участие в боевых действиях на Кавказе, наличие малолетнего ре- бенка.

Как видно из материалов дела, Любушин сделал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства причинения потерпевшему телесных по- вреждений (т.7 л.д.З).

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 6 УПК РФ входят обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании явка с повинной Любушина не признана обстоятельством, смягчающим его наказание.

Таким образом, наказание Любушину назначено с нарушением уголов- ного и уголовно-процессуального закона: без исследования и оценки смяг- чающего наказание обстоятельства, влекущего обязательное снижение наказание, что не могло не повлиять, и повлияло, на меру наказания Любушина.

При таких данных приговор в отношении Любушина подлежит изме- нению: следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Любушина и с учетом вышеуказанных изменений снизить ему по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений наказание.

В остальной части жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2010 года в отношении Любушина Р.С. изме- нить, признать обстоятельством смягчающим его наказание явку с повинной и снизить назначенное Любушину Р.С. наказание по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ч.1 ст. 158, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Любушину Р.С. назначить 14 (четырнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Ефимова Я.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий