Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А46-11646/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1378354 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-23589 г. Москва24 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Енисейской речное пароходство» (г. Красноярск; далее – общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А46-11646/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 (бывший директор, участник должника с долей 55%). Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10 (пункт 4), 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для выводов о том, что действия бывшего руководителя должника повлекли за собой банкротство должника. При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Енисейское речное пароходство" (подробнее)ООО "ДомСтрой" (подробнее) Ответчики:ООО "Компания "Север" (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (подробнее)К/У Костякова Наталья Владимировна (подробнее) НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ОАО "Ямал СПГ" (подробнее) ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" (подробнее) ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского" (подробнее) ООО "Фалкрам Чартеринг" (подробнее) Отдел судебных приставов по г.Северск (подробнее) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее) ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
