Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А41-22571/2019

79008_1422659

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3489


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу № А41-22571/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании долга за поставленную в период с июня 2017 года по август 2018 года электрическую энергию, неустойки за просрочку оплаты, а также законной неустойки за период с 13.08.2019 по день фактической оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить ресурс, поставленный истцом (гарантирующий поставщик) в 170 МКД, находящихся в управлении ответчика.

Составляющие содержание настоящей жалобы доводы, направленные на оспаривание использованных истцом в расчете площадей, а также обоснованности отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, не относятся к обстоятельствам, подлежащим исследованию в суде кассационной инстанции, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост