Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А58-476/2016

79003_1720002

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС18-24434 (5)

г. Москва17 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу № А58-476/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях реализации заложенного имущества должника; акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество; далее – банк) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, Положение о порядке и условиях реализации заложенного имущества должника утверждено в редакции, предложенной банком, за исключением подпункта 2.2 пункта 2, подпункта 8.4 пункта 8 и раздела 1, в которые внесены изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов