Определение от 29 марта 2018 г. по делу № А47-164/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-21454


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургкнига» (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу № А47-164/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 30.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургкнига» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 15.11.2016 № 07-21/12/133882 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке и

к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 23.12.2016

№ 16-15/16593, вынесенного по жалобе общества,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 производство по делу в части признания незаконным решения управления прекращено в связи с отказом общества от указанных требований, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование данными судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургкнига» создано в результате преобразования публичного

акционерного общества «Оренбургкнига» (ИНН 5610091791), которое являлось плательщиком налогов по упрощенной системе налогообложения.

После преобразования общество также продолжило применять упрощенную систему налогообложения, вместе с тем уведомление о переходе на указанную систему налогообложения в инспекцию в установленный налоговым законодательством срок не представило.

Полагая, что вновь созданное общество не воспользовалось своим правом на переход на упрощенную систему налогообложения ввиду непредставления соответствующего уведомления, инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права применить данный режим налогообложения.

В связи с непредставлением обществом налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.11.2016 № 07-21/12/133882.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в результате преобразования возникло вновь созданное юридическое лицо, которое вправе применять упрощенную систему налогообложения только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество не подавало и декларация по налогу на добавленную стоимость за

3 квартал 2016 года им в установленный законодательством срок в инспекцию не представлена, суды пришли к выводу о том, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке вынесено налоговым органом правомерно.

Выражая несогласие с выводами судов, общество полагает, что в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования и изменения организационно-правовой формы новая организация не образуется и нормы статьи 346.13 Налогового кодекса применению не подлежат.

В подтверждение указанного вывода заявитель ссылается на выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении

от 31.05.2016 № 310-КГ16-1802, а также на новую редакцию части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (действует с 01.09.2014), согласно которой при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, по мнению общества, суды при выяснении сущности института реорганизации юридического лица в форме преобразования, пришли к ошибочному выводу о фактическом прекращении деятельности реорганизованного юридического лица.

Общество, анализируя нормы статей 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), полагает, что по смыслу указанных норм и воли законодателя, реорганизованная организация является тем же субъектом права, что и до реорганизации, она не утрачивает правосубъектность и сохраняет свои права и обязанности перед третьими лицами.

Иное толкование названных норм приводит к изменению в правах и обязанностях реорганизованного юридического лица, что противоречит смыслу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы главы 26.2 Налогового кодекса не содержат специальных правил применения упрощенной системы налогообложения организацией, продолжающей свою деятельность после

преобразования, заявитель полагает, что в спорной ситуации подлежали применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, предписывающие все сомнения и противоречия толковать в пользу налогоплательщика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургкнига» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова