Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-2985/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-8500


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2024 года

Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, рассмотрев ходатайство Захидова Абдуджамила (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 по делу № А56-2985/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веротай», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

17 апреля 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 01.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 по делу А56-2985/2021, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

Заявитель, указывая на ненадлежащее извещение, не поясняет когда именно и при каких обстоятельствах ему стало известно об обжалуемых судебных актах.

В рамках настоящего дела судами неоднократно указывалось на надлежащее извещение ФИО2, являвшегося руководителем должника на дату признания должника банкротом и его единственным участником, по всем известным суду адресам, в том числе с учётом информации, предоставленной миграционной службой.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), заявитель 11.03.2024 через электронный сервис «Мой Арбитр» обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела и на названную дату доподлинно знал о состоявшихся судебных актах. Заявитель не представил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы столь длительное время.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1