Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А50-42698/2017

79005_1408022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-11323(2-4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу № А50-42698/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форист» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 931 521 руб. 11 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2019 и округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности Попковой М.В. реальности тех отношений, на которые она сослалась в обоснование своего требования. В частности, суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Попковой М.В. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителей о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе вследствие непривлечения к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО2, ФИО3 проверялись судом округа и получили соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалоб, в том числе касающиеся необоснованности вывода судов об аффилированности и заинтересованности отдельных лиц не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев