Определение от 3 апреля 2018 г. по делу № А56-5230/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-2487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу № А56-5230/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Выборг-банк» об обязании перечислить денежные средства в размере 5 500 000 рублей с расчетного счета истца № 40802810800000025908 по платежному поручению от 01.09.2016 № 6 на счет физического лица № 42307810555043900059 в Северо-Западном банке публичного акционерного общества «Сбербанк Санкт- Петербург».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 01.09.2016 банк отключен от системы БЭСП, в связи с чем Банк России в лице расчетно-кассового центра города Выборг прекратил исполнение платежных поручений, поданных в электронном виде, по перечислению денежных средств; факт ограничения участия банка в системе БЭСП подтвержден; приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2016 № ОД-2965 у банка с 07.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) по делу № А56-68783/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), руководствуясь статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 13, пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды отказали в удовлетворении иска.

При этом суды указали, что меры воздействия (отключение от системы БЭСП) применены для ограничения осуществления расчетов в части операций по перечислению средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в

порядке, установленном указанием ЦБ РФ от 25.04.2007 № 1852-У «О порядке проведения платежей и осуществления расчетов в системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России», положениями ЦБ РФ от 25.04.2007 № 303-П «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России», от 19.06.2012 № 393-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», от 29.06.2012 № 384-П «О платежной системе Банка России».

Истец не был лишен возможности в период с 01.09.2016 по 06.09.2016 передать в банк платежное поручение на бумажном носителе, а ответчик в таком случае обязан был передать указанное платежное поручение для исполнения в РКЦ города Выборг. Однако данной возможностью ФИО1 не воспользовался. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения последним банковских операций, в связи с чем права предпринимателя, возникшие из договора банковского счета, не подлежат защите избранным способом.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина