Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-55040/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС24-15412

Дело № А41-55040/2023
13 сентября 2024 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024,

установил:


администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт пользования обществом земельным участком в спорный период без внесения соответствующей платы, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

ООО ТрейдСервис (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья) (подробнее)