Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А74-2544/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ18-21661


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (Республика Хакасия; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2018 по делу № А74-2544/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными постановлений

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее - судебный пристав) от 15.02.2018 №№ 19017/18/61732, 19017/18/61733, 19017/18/61738, 19017/18/61739, 19017/18/61740, 19017/18/61742, 19017/18/61743, 19017/18/61744, 19017/18/61745, 19017/18/61746 о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - управление), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания, взыскатель),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на доказанность неправомерности действий судебного пристава.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 64, 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункты 22, 45). Суды пришли к выводу о том, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, в соответствии с имеющейся у него информацией и документами, о законности вынесенных спорных постановлений.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оспариваемые постановления не относились к мерам принудительного исполнения, являлись мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга, действия пристава соответствуют целям обеспечения, общая сумма, указанная в каждом из оспариваемых постановлений, не превышает общей суммы сводного исполнительного производств, недоказанности обществом факта ареста денежных средств с превышением размера, указанного в спорных постановлениях.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова