Определение от 22 января 2024 г. по делу № А41-8698/2022

79005_2157528

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-эс24-1212


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А41-8698/22 Арбитражного суда Московской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорлидер» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных с ФИО1

Определением суда первой инстанции от 28.11.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 определение от 28.11.2022 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 21.11.2023 оставил постановление от 03.08.2023 без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника (спорные нежилые помещения, а также транспортные средства и машино-места), а конкурсному управляющему должником – проводить торги по реализации движимого и недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Между тем ФИО2 не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, свидетельствующих об их направленности на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А41-8998/22 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев