Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А44-10489/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-20478


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (г. Великий Новгород; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018 по делу № А44-10489/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - общество) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении золошлакоотвала Новгородской теплоэлектроцентрали (далее – ТЭЦ) ПАО "ТГК-2" в государственный реестр объектов размещения отходов, оформленном письмами управления от 29.07.2016 № АП-05-12/3065, от

14.11.2016

№ АП-05-15/4150, письмами Росприроднадзора от 14.06.2017 № АА-10-02-32/12423, от 22.02.2017 № АА-10-02-32/36366 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение природоохранного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществу принадлежат на праве собственности объект недвижимого имущества "Сети золошлакоотвала", в состав которого входит дамба золоотвала Новгородской ТЭЦ, расположенная по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон.

Отказ управления и Росприроднадзора во включении золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ общества "ТГК-2" в государственный реестр объектов размещения отходов явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе характеристику объекта, проектную документацию Новгородского ТЭЦ, отчет о комплексном обследовании золошлакоотвала, научно-технический отчет "Обследование золоотвала Новгородской ТЭЦ от 16.09.2013, технический отчет "Обследование золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ" от 29.09.2017, договор оказания услуг по организации сбора, транспортирования и передачи промышленных отходов от 01.03.2017, договор оказания услуг удаления твердых отходов, справки ООО "Экосервис", ООО "Экосити", ЗАО "Спецавтохозяйство"), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Порядком ведения государственного реестра объектов размещения отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом отнесения золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ к объекту размещения отходов с его назначением - "хранение отходов" и недоказанности управлением отнесения объекта к объектом захоронения отходов.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова