Определение от 19 января 2026 г. Верховный Суд РФ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Дело № АКПИ25-211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1

при секретаре Герасимовой А.А.

с участием прокурора Русакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании частично недействующим приложения № 2 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе»,

установил:

приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 (далее также - Приказ № 1864) утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости

Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, согласно

приложению № 1 к Приказу № 1864 (далее также - Требования) и их карта (схема) согласно приложению № 2 к Приказу № 1864.

Приложение № 1 к Приказу № 1864 содержит требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», режимы Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, приложение № 2 - условные обозначения, карту (схему) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории названного объекта, в том числе с разбивкой на листы, и координаты характерных (поворотных) точек к карте (схеме).

В соответствии с пунктом 19 Требований режим Р-3 подразделяется на 4 регламентных участка, включая регламентный участок Р-3-3, в котором выделяется участок Л-30.

Пункт 29 Требований содержит архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20-Л-44, согласно которым на участке Л-30 запрещается возводить капитальные здания и сооружения и допускаются природно-познавательный туризм, обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы), ведение лесного хозяйства.

Административные истцы обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании приложения № 2 к Приказу № 1864 не действующим в части включения принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных в Балаклавском районе г. Севастополя в границах землепользования товарищества собственников недвижимости «Благодатный», в регламентный участок Р-3-3 под номером Л-30, ссылаясь на несоответствие акта в оспариваемой части статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному конституционному закону от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Административный истец ФИО21, представитель административных истцов ФИО3, представитель административных истцов ФИО12, ФИО17., ФИО21 - ФИО22 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Российской Федерации ФИО23 поддержал изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Министерство юстиции Российской Федерации просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав пояснения административного истца ФИО21,

представителей административных истцов и представителя административного

ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.,

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 ноября 2025 г. № 2049 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», вступившим в силу 19 декабря 2025 г., Приказ № 1864 и вносящие в него изменения приказы Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864, от 30 ноября 2017 г. № 2002, от 30 июня 2018 г. № 1036, от 8 июля 2019 г. № 933, от 3 марта 2021 г. № 266, от 22 октября 2021 г. № 1726, от 7 ноября 2022 г. № 2139, от 7 марта 2023 г. № 516, от 11 декабря 2023 г. № 3315, от 20 марта 2024 г. № 505 признаны утратившими силу.

Таким образом, действие Приказа № 1864 прекращено.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Приказ № 1864, действие которого прекращено в связи с признанием его утратившим силу, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если

при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного

правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная представителем административных истцов ФИО3 при подаче административного иска согласно платежному поручению от 1 декабря 2024 г., подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании частично недействующим приложения № 2 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», прекратить.

Государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 1 декабря 2024 г., возвратить административным истцам в равных долях.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

.ФИО24