Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № А57-2875/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-3867



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Строительные Технологии и Машины» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9.02.2017 г. по делу № А57-2875/2016 Арбитражного суда Саратовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Машины» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному обществу «Строительные Технологии и Машины» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление Арбитражного суда Поволжского округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что на стороне ответчика не возникло незаконное обогащение в связи с переходом к нему права собственности на спорный земельный участок в соответствии с судебными актами по делу №А55-4449/2013.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неприменении норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, поскольку суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Строительные Технологии и Машины» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова