Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-71414/2013

79005_2087807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16346(294)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 по делу № А56-71414/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО2 судебных расходов в размере 37 500 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании судебной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2023 и округа от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из недоказанности оказания адвокатом юридических услуг в рамках заключенного с ФИО1 договора от 30.06.2020.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев