Определение от 3 февраля 2016 г. по делу № А53-477/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-18608


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» (далее – общество «Донавтосервис») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 по делу № А53-477/2015 по иску общества «Донавтосервис» к Российской Федерации в лице Министерства финансов о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу общества «Донавтосервис» взысканы 127 114 рубля 95 копеек в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований, в иске отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Донавтосервис» просит состоявшиеся по делу решение и постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Донавтосервис» в период с июля по декабрь 2014 года осуществляло перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан в г.Волгодонске.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в соответствии с изменившимся порядком возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, данные расходные обязательства не являются обязательствами Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов