Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А45-26894/2012

79005_942255

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-11394 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крайс-С» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу № А45-26894/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 в пользу должника убытков в размере 47 164 236,75 рублей.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.11.2016 и округа от 25.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и обоснованно применили исковую давность.

Приведенные конкурсным управляющим должником доводы рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крайс-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев