Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А58-1159/2015

79023_840027

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-12634


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство крестьянского хозяйства «Ким» (истец, хозяйство, г. Якутск) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2015 по делу № А58-1159/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 по тому же делу,

установил:

хозяйство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Вместо документа об уплате государственной пошлины хозяйство приложило заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2013 № 010.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о

зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Между тем оригинала платежного поручения, справки на возврат государственной пошлины, на основании которых может быть произведен зачет, ответчиком не представлено, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу настоящей кассационной жалобы государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать крестьянскому хозяйству «Ким» в зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2015 по делу № А58-1159/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 по тому же делу.

Возвратить крестьянскому хозяйству «Ким» кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова