Определение от 26 сентября 2014 г. по делу № А56-36795/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-1717




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 по делу № А56-36795/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имениА.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» о взыскании 2 691 123 рублей 71 копейки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации,


УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» 2 269 793 рублей 33 копеек стоимости выполненных работ по договору от 01.12.2009 № 38/2009 и 421 330 рублей38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента претензионной и судебно-правовой работы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 иск академии удовлетворен.

Установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу академии взыскано2 269 793 рубля 33 копейки долга и 381 277 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприятие «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договораот 01.12.2009 № 38/2009 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Идентификатор ВКА» академией (исполнителем) согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному со стороны предприятия (заказчика) без замечаний и возражений, своевременно сданы заказчику выполненные работы на сумму 12 163 793 рубля 33 копейки. Перечисленный по договору аванс составил 9 894 000 рубля. Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения в суд.

Установив нарушение предприятием обязательств по оплате выполненных работ, руководствуясь положениями статей 395, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом откорректированного расчета).

При этом суды признали необоснованными и отклонили доводы ответчика об ином порядке оплаты работ, установленном положениями Федерального закона от 27.12.1995 № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», и об отсутствии оснований для ответственности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина