Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А29-2745/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-11935


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит- Торг» (Республика Коми; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 по делу № А29-2745/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – управление, ответчик) о взыскании 195 958,48 рубля упущенной выгоды,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Колди-групп» (Республика Коми; далее – ООО «Колди-групп») и «Чистход» (Республика Коми), а также индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и указали на то, что в государственных контрактах

от 15.11.2018 № 01-14/2018 ХрКи, от 22.01.2018 № ГК 01-2/2018 отсутствует условие о наличии у ответчика обязанности по передаче находящегося на хранении у ООО «Колди Групп» имущества непосредственно заявителю.

Неисполнение управлением требования о передаче планируемого объема имущества в размере 309 кубических метров относится к рискам, прямо предусмотренным контрактом.

Кроме того, неисполнение управлением обязанностей по государственному контракту от 22.01.2018 № ГК 01-2/2018 ХрКИ не может служить основанием для привлечения его к ответственности перед обществом, которое в данных правоотношениях не участвовало.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, при которых к управлению возможно применить меры ответственности в виде взыскания убытков в форме упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова