Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А29-16172/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС23-26178 (5)

г. Москва 17 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее - должник) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2024 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2024 г. по делу № А29-16172/2020, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18 июля 2024 г.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 15 октября 2024 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что

срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.

В качестве причины пропуска срока конкурсный управляющий должником сослался на позднее опубликование арбитражным судом округа полного текста постановления и с незначительность просрочки при первоначальном обращении.

Постановление суда округа от 18 июля 2024 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов (www.arbitr.ru) 19 июля 2024 г., то есть в установленный пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации срок, без какой-либо просрочки. Из текста обжалуемых постановлений усматривается, инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся сам конкурсный управляющий, который лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором вынесен обжалуемый им акт. Таким образом, заявитель доподлинно знал о принятых по спору судебных актах и, намереваясь их обжаловать, имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в отведенный законом срок.

Между тем, из материалов кассационного производства следует, что конкурсный управляющий должником первоначально обратился в суд с кассационной жалобой 19 сентября 2024 г., то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Повторная жалоба подана управляющим 9 октября 2024 г. и возвращена в связи несоблюдением требований к документам, прилагаемым к жалобе.

Заявитель, являющийся профессиональным управляющим и обладающий необходимым объемом знаний, в том числе и по процессуальным вопросам, связанным с рассмотрением дел о несостоятельности, не привел причин, объективно воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы, соответствующей требованиям законодательства (в том числе в части уплаты государственной пошлины) в установленный срок. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Мастер- Нефть» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2024 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2024 г. по делу № А29-16172/2020 возвратить.

Судья И.В. Разумов