Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А12-25883/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-6515



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 по делу № А12-25883/2015 по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Химические источники тока – Русэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Люста» о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 с общества «Люста» в пользу общества «Химические источники тока – Русэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 440 руб.

Определением от 20.10.2015 по делу в порядке процессуального правопреемства проведена замена ООО «Химические источники тока – Русэнерго» на общество с ограниченной ответственностью «Производственный Коммерческий Трест – 1».

ФИО1 01.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.08.2015 отказано.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем доводы не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что решением суда от 19.08.2015 не установлены права ФИО1 относительно предмета спора, на нее не возложены какие-либо обязанности, данное решение не является вынесенным о правах и обязанностях ФИО1, не привлеченной к участию в деле.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков