Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А46-5840/2016

79023_948050

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-4913 г. Москва 24 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Византия» (истец, г. Омск) от 23.03.2017 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу № А46-5840/2016 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Византия» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис» (г. Краснодар) о взыскании 18 814 000 рублей по договору о возмездном оказании услуг от 01.07.2015 № 107-1 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции как незаконные и необоснованные вследствие восстановления пропущенного ответчиком без объективных причин срока на апелляционное обжалование, отсутствия надлежащей оценки представленных истцом доказательств исполнения договора и неправильной его квалификации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил своевременное выражение ответчиком волеизъявления на обжалование решения при первичной подаче апелляционной жалобы, поэтому в пределах компетенции принял и рассмотрел по существу повторно поданную жалобу.

Суды, в том числе суд первой инстанции, решение которого не обжалуется, исследовали содержание прав и обязанностей сторон по договору от 01.07.2015 № 107-1 и квалифицировали его как обязательство о возмездном оказании услуг.

Представленные истцом доказательства оказания услуг, учитывая принятые и признанные доказанными возражения ответчика, суд апелляционной инстанции оценил как не достаточные для взыскания требуемой стоимости услуг.

Законность выводов суда апелляционной инстанции подтверждена окружным судом.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон в связи с доводами рассматриваемой кассационной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Византия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова