Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А33-396/2016

79006_1412683

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-370


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сибирские Промышленные Ресурсы» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019

по делу № А33-396/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирские Промышленные Ресурсы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в затягивании процедуры внешнего управления и, соответственно, увеличении расходов на проведение внешнего управления; длительном неперечислении вырученных от реализации имущества денежных средств кредитору по текущим обязательствам; выводе имущества должника на аффилированные лица; бездействии управляющего и непринятии им необходимых мер по розыску и выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности; неполном и недостоверном отражении сведений в реестре текущих обязательств должника; нарушении очередности уплаты текущих платежей; необоснованных выплатах в ходе процедуры банкротства, что повлекло увеличение текущей задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, жалоба удовлетворена частично: признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры внешнего управления, увеличении расходов на проведение внешнего управления и длительном неперечислении денежных средств кредитору по текущим обязательствам; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили доказанности незаконности названных действий (бездействия).

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов