Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-239716/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-11966


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кабиб» (далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу

№ А40-239716/2019

по иску компании к обществу о взыскании 3550 000 руб. неосновательного обогащения, 606 588 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – третье лицо),

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 04.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, 136 690 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и компания просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-117567/2017, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу

о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В частности, суды исходили из того, что у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере

800 000 руб. после взыскания их ответчиком с третьего лица в судебном порядке без учета произведенного истцом перечисления; денежные средства

в размере 2 550 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика за третье лицо во исполнение договора, который не расторгнут, у истца не возникло права требования этой суммы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов

и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Кабиб» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КАБИБ" (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ