Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-239716/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11966 г. Москва21.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кабиб» (далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу № А40-239716/2019 по иску компании к обществу о взыскании 3550 000 руб. неосновательного обогащения, 606 588 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – третье лицо), решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, 136 690 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и компания просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-117567/2017, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В частности, суды исходили из того, что у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере 800 000 руб. после взыскания их ответчиком с третьего лица в судебном порядке без учета произведенного истцом перечисления; денежные средства в размере 2 550 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика за третье лицо во исполнение договора, который не расторгнут, у истца не возникло права требования этой суммы. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным. Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Кабиб» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (подробнее)Ответчики:ООО "КАБИБ" (подробнее)Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |