Определение от 11 февраля 2024 г. по делу № А31-9212/2015

79007_2170077

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9841 (2224)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2023 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба должника на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2023 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным и возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из направления жалобы в суд по истечении предельного срока на обжалование определения суда первой инстанции и отсутствия уважительных и не зависящих от заявителя причин для его восстановления.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова