Определение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-85234/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-10314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу № А41-85234/2017 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон», обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», обществу с ограниченной ответственностью «Полинокс» о признании недействительным договора о передаче функций застройщика при строительстве многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, (микрорайон «Потапово-1»), 1-я очередь строительства от 27.06.2017, заключенного ООО «ПКФ Стройбетон», ООО «Аркада»; примени последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Аркада» в пользу ООО «ПКФ Стройбетон» денежных средств в размере стоимости объектов долевого строительства, реализованных новым застройщиком (ООО «Аркада») после заключения договора о передаче функций застройщика, в сумме 46 302 671 руб. 70 коп.; признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.05.2017, заключенного ООО «ПКФ Стройбетон», ООО «Аркада» и ООО «Полинокс»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройбетон», Управления Росреестра по Московской области, публичного акционерного общества «Сбербанк», конкурсного управляющего ООО «ПКФ Стройбетон», Минстроя Московской области, Администрации Щелковского

муниципального района Московской области (далее - администрация), Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 10, 166 - 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили, что сделки заключены в связи с банкротством прежнего застройщика ООО «ПКФ Стройбетон» и необходимостью завершения строительства жилых домов.

Судами признано соответствие оспариваемых договоров положениям пункта 1 пункта статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласно которому погашение требований участников строительства возможно путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В материалах дела имеются соглашения о передаче функций застройщика, заключенные ООО «ПКФ Стройбетон» с участниками долевого строительства, в которых участники долевого строительства дали согласие застройщику на передачу своих функций ООО «Аркада».

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что передача объекта строительства и права аренды земельного участка новому застройщику имела целью не причинение имущественного вреда кредиторам прежнего застройщика, а завершение строительства многоквартирных жилых домов и выполнение обязательств перед участниками долевого строительства.

Суды установили, что на момент включения требований банка в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве № А41-29941/17 многоэтажные жилые дома введены ООО «Аркада» в эксплуатацию, новым застройщиком подписаны акты приема-передачи жилых помещений с участниками долевого строительства.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки направлены на соблюдение публичных интересов путем восстановления прав и законных интересов участников долевого строительства, пострадавших от банкротства прежнего застройщика.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков