Определение от 29 февраля 2016 г. по делу № А76-12219/2014

79012_777607

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-2437


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (г. Усть- Катав Челябинской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 по делу

№ А76-12219/2014, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – Общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 по делу

№ А76-12219/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

В обоснование ходатайства Общество указало следующее: первоначально жалоба была подана им 10.02.2016 в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов возвращена заявителю (в нарушение части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу); после возвращения жалобы заявитель повторно, 25.02.2016, направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 по делу № А76-12219/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева