Определение от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-59012/2016

79007_2174610

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-15641 (5)

г. Москва 20.02.2024 Дело № А41-59012/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области сведений в отношении бывшего супруга должника – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 заявление удовлетворено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных сведений относительно предмета спора, ФИО1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, у инспекции истребованы следующие сведения и документы в отношении ФИО4: информация о наличии открытых (закрытых) расчётных счетах; сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога за период с 2013 года, в т.ч. сведения

о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, с указанием их источников; справки по форме 2-НДФЛ за период с 2013 года; справки по форме 3-НДФЛ за период с 2013 года; информации обо всех юридических лицах, в которых ФИО4 являлся участником (акционером, учредителем) и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности в отношении юридического лица за период с 2013 года, а также сведения о том, был ли зарегистрирован ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из того, что сведения об имущественном положении супруга (бывшего супруга) должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова