Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А37-1998/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-5374


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу администрации Особой экономической зоны Магаданской области (г. Магадан; далее – администрация, заявитель) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2016 по делу № А37-1998/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скрап - импэкс" (далее – общество) о наложении судебного штрафа на администрацию за неисполнение решения суда от 01.09.2016 по делу № А37-1998/2014 Арбитражного суда Магаданской области (далее – решение от 01.09.2016),

установил:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 02.02.2017, требования удовлетворены, на администрацию наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на исполнение решения суда.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2015 приказ администрации от 22.09.2014 № 58 об отказе в переоформлении выданной обществу лицензии от 22.09.2009 № ЛЧ-49-0018 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, сроком действия до 22.09.2014 признан недействительным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обществу выдан исполнительный лист от 29.10.2015 серии ФС 006464530.

Ссылаясь на неисполнение администрацией решения суда от 06.03.2015, общество обратилось с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частями 1, 2 статьи 16, статьей 119, частями 1, 2 статьи 332 Кодекса, статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ), исходя из доказанности

несовершения администрацией реальных действий, направленных на исполнение судебного акта - переоформление лицензии в порядке, установленном статьей 18 Закон № 99-ФЗ, суды, в целях предупреждения дальнейшего неисполнения судебного акта, пришли к выводу о применении в отношении администрации меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение решения суда от 06.03.2015.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов или требуют установления и исследования фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова