Определение от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-30284/2022

79007_2169689

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-28541

г. Москва 12.02.2024 Дело № А56-30284/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее - предприятие) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга» (далее – учреждение) и администрации о взыскании стоимости потреблённой без договора тепловой энергии и неустойки (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 с учреждения в пользу предприятия взыскано 945 руб. 27 коп. неустойки; с администрации в пользу предприятия взыскано 1729 руб. 71 коп. стоимости тепловой энергии и 338 руб. 29 коп. неустойки, с последующим её начислением по дату оплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023, решение от 13.03.2023 изменено

в части взыскания с учреждения неустойки – иск в указанной части удовлетворен в размере 71 руб. 12 коп.; в удовлетворении этого требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования к администрации, принять по делу в указанной части новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации, представляющей интересы собственника спорного объекта, от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной предприятием в отсутствие договора теплоснабжения.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова