Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А47-2861/2014

79005_1405949

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23669(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» (далее – завод) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А47-2861/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ИСК Горстрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.01.2019, по первому и второму вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.01.2019 по второму вопросу повестки дня; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 30.01.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов в том числе, приняты решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (первый вопрос повестки дня) и неодобрении расторжения договоров субаренды, заключенных между должником и обществом «СП «Колос» (второй вопрос повестки дня).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что решение по второму вопросу повестки дня принято собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, а также прав конкурсного управляющего.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев