Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А21-4788/2017

79004_1315254

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13520


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд-импорт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 по делу № А21-4788/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) от 07.10.2016 № 1 и дополнительного соглашения от 30.03.2017, заключенных ФИО1 и обществом «Фуд-импорт»,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2019 и округа от 07.05.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта совершения оспариваемых сделок при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика. В частности, судами учтено, что по факту сделки опосредовали безвозмездный вывод активов из конкурсной массы должника в пределах года до возбуждения дела о его банкротстве. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации