Определение от 29 мая 2024 г. по делу № А57-10636/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-6846


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйСигаретт.ру СПб» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024 по делу № А57–10636/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024, ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что включенные в реестр требования погашены в полном объёме, а в случае неисполнения должником своих обязательств перед обществом, оно не лишено возможности предъявить своё требование к должнику в установленном законом порядке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк