Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-290925/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26730


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного казённого учреждения города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу № А40-290925/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Барс» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2019 и суда округа от 09.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован возникновением на стороне общества (подрядчик) неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим и неполным выполнением работ по государственному контракту от 21.12.2015 № 036-КЖН.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний, и их оплату, руководствуясь статьями 309, 711, 720, 723, 746, 748, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление истцом надлежащих и достаточных доказательств наличия в выполненных ответчиком работах недостатков, проведения заказчиком в соответствии с пунктом 4.4 контракта экспертизы результатов работ, суды пришли к выводу о недоказанности заказчиком стоимости не выполненных подрядчиком работ и отказали в иске в части взыскания неосновательного обогащения.

Учитывая не представление истцом доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, приняв во внимание пункты 2.5.1, 7.5, 7.6 контракта, несвоевременную выплату аванса, суды отказали в иске в части взыскания штрафа и пени.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казённому учреждению города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова