Определение от 21 декабря 2025 г. по делу № А40-50996/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-18705 (3)

№ А40-50996/2018
22 декабря 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стальмонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Альциона» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1 в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2025 г., указанное определение отменено, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неподаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, признано незаконным.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить акты судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что допущенное арбитражным управляющим бездействие, приведшее к нарушению интересов кредиторов должника, являлось неразумным.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов