Определение от 15 октября 2014 г. по делу № А12-16415/2013

963604236

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-4519


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции – Волгоград» (г.Волгоград) от 29.09.2014 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014 по делу № А12-16415/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 по тому же делу по исковому заявлению ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции – Волгоград» к ООО «Промэнергомонтаж» об обязании исполнить свои гарантийные обязательства и произвести замену некачественного котла на новый,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.


2

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции – Волгоград» удовлетворить.

Предоставить ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции – Волгоград» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья

Д.В. Капкаев