Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А33-10039/2016

79003_907145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-1795


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования Уярский район в лице администрации Уярского района на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 по делу № А33-10039/2016 Арбитражного суда Красноярского края, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.11.2016.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 27.01.2017 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на получение полного текста постановления 05.12.2016.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебных актов.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.11.2016.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что представитель заявителя ФИО1, подписавшая кассационную жалобу, участвовала в судебном заседании, на котором принят оспариваемый акт.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь их обжаловать, должен был принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального образования Уярский район в лице администрации Уярского района о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу муниципального образования Уярский район в лице администрации Уярского района на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 по делу № А33-10039/2016 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов