Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А32-59545/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС26-8087 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Партнеры и развитие» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2026 г. по делу № А32-59545/2022,

установил:

первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты 16 июня 2026 г.

Письмом от 25 июня 2026 г. жалоба возвращена в связи с пропуском сроком на подачу кассационной жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) 11 августа 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 15 апреля 2026 г.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что в связи с порчей дипломов о высшем образовании,


дубликаты были выданы за пределами процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Как усматривается из судебных актов, заявитель был инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Следовательно, он обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Между тем внутренние организационные проблемы юридического лица или его представителя, обратившегося с кассационной жалобой, не относятся к перечню оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины разрешается при обращении заявителя в суд в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Партнеры и развитие» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации