Определение от 12 мая 2004 г. по делу № 3-13/2004

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-Г04-3


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н. и Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2004 г. дело по жалобе Кузнецова А.В. на решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 26 декабря 2003 г. о прекращении его полномочий судьи по его же кассационной жалобе на решение Астраханского областного суда от 29 января 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования было ему отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения Кузнецова А.В., представителя квалификационной коллегии судей Астраханской области Лисовской В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кузнецов А.В. обратился в Астраханский областной суд с жалобой о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Астраханской области от 26 декабря 2003 года о прекращении его полномочий судьи.


Свои требования мотивировал тем, что Указом Президента Российской Федерации за № 1443 от 5 августа 2000 года он был назначен судьей

районного суда .

Решением квалификационной коллегии судей Астраханской области от 12 сентября 2003 года его полномочия судьи были прекращены по чЛ ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением Астраханского областного суда от 22 декабря 2003 года указанное решение отменено, он восстановлен в должности судьи

районного суда и в пятом квалификационном классе.

В порядке исполнения решения суда, начальником Управления Су- дебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Астраханской области 29 декабря 2003 года издан приказ за № 442 о восстановле- нии его на работе.

Решением квалификационной коллегии судей Астраханской области от 26 декабря 2003 года прекращены его полномочия судьи с 31 августа 2003 года в связи с истечением срока полномочий в соответствии со ст.ст. 121, 128 Конституции РФ, ст.ст. 15, 37 Федерального Конституционно- го Закона РФ «О судебной системе в Российской Федерации», ч.б ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Не соглашаясь с указанной формулировкой прекращения его полномочий судьи, Кузнецов А.В. просил суд отменить решение квалификационной коллегии как незаконное и нарушающее его права и гарантии.

Представители квалификационной коллегии судей Астраханской области, не согласившись с доводами жалобы, просили отказать в ее удовле- творении, считая, что оспариваемое решение квалификационной коллегии основано на законе.

Решением Астраханского областного суда от 29 января 2004 г. в удов- летворении заявленных Кузнецовым А.В. требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить решение суда, утверждая, что судом оставлено без должного внимания ошибочное приме- нение квалификационной коллегией нормы права, которая не содержит ука- зания на перечень оснований прекращения полномочий судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в тоже время полагает возможным дополнить резолютивную часть указанием в ад- рес квалификационной коллегии судей Астраханской области.

В силу ст.6 п.З Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, кото-рые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Конституции Российской Федерации судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановле- ны не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Частями 2 и 3 ст. 128 Конституции Российской Федерации предусмот- рено, что судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Федеральный Конституционный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» - ст. 15 п.2 содержит указание о том, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению со- ответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии со ст.З7 названного Закона судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на кото- рый они были избраны (назначены).

В силу п.2 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья федерального суда в первый раз назначается на должность сро- ком на три года.

В силу ст. 14 п.1 пп.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются по истечении срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком.

В соответствии с положением ст. 11 п.6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом.

Как видно по делу, Кузнецов А.В. Указом Президента Российской Федерации за № 1443 от 5 августа 2000 года был назначен судьей районного суда на трехлетний срок полномочий.

Обжалуемым решением квалификационной коллегии судей Астраханской области от 26 декабря 2003 года его полномочия прекращены с 31 августа 2003 года в связи с истечением их трехлетнего срока 5 августа 2003 года.

Действительно, срок его полномочий, установленный законом и Указом Президента истек в августе 2003 года и в силу ст. 11 п.6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» его полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, то есть 31 августа 2003 года.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, квалификационная коллегия обоснованно приняла решение о прекращении его полномочий судьи в связи с истечением срока.


Соглашаясь с этим, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в тоже время считает необходимым кроме общего вывода о сроках полномочий судьи указание и на конкретное основание их прекра- щений.

Перечень таких оснований специально оговорен в ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Из содержания решения квалификационной коллегии судей Астраханской области от 26 декабря 2003 года следует, что полномочия Кузнецова А.В. прекращены по определенному основанию - истечению срока полномочий, ограниченного тремя годами, то есть, изложены мотивы прекращения полномочий, содержащиеся в ст. 14 п.1 пп.4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

С суждением суда о том, что отсутствие в обжалуемом решении ссыл- ки на положения ст. 14 п.1 пп.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при указании мотивов прекращения полномочий, изложенных в этой норме, не влечет признания решения квалификационной коллегии судей незаконным, можно согласиться.

Вместе с тем оно подлежит дополнению ссылкой на указанную норму права, что возможно сделать без отмены состоявшегося решения Астраханского областного суда путем вынесения квалификационной коллегией до- полнительного решения.

С учетом указанных обстоятельств вынесенное по данному делу решение суда является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.З61 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Астраханского областного суда от 29 января 2004 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения следующим: «обя- зать квалификационную коллегию судей Астраханской области дополнить решение о прекращении полномочий судьи районного суда

Кузнецова А В от 26 декабря 2003 г.

указанием об основании этого со ссылкой на п.п.4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Кассационную жалобу Кузнецова А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи ел