Определение от 9 апреля 2021 г. по делу № А21-10888/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23807


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Калининградской областной таможни (далее – Калининградская областная таможня) и Белгородской таможни (далее – Белгородская таможня) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020 по делу № А21-10888/2019 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин Рус» (Калининград; далее – общество) о признании недействительными решений Белгородской таможни от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ), от 31.05.2019 № 10101000/210/310519/Т000019/001 - 10101000/ 210/310519/Т000019/087, вынесенных по результатам выездной таможенной проверки; уведомлений Калининградской областной таможни от 29.07.2019 № 22-28/16149 о зачете авансовых платежей, от 27.06.2019 № 10012000/У2019/0000341, от 03.07.2019 № 10012000/У2019/0000346- 10012000/У2019/0000392, от 04.07.2019 № 10012000/У2019/0000393-

10012000/У2019/0000419, от 08.07.2019 № 10012000/У2019/0000420 - 10012000/У2019/0000431 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; решений Калининградской областной таможни от 16.08.2019 № 10012000/2019/РБП/0000213 - 10012000/2019/РБП/0000298 о взыскании денежных средств со счетов общества в бесспорном порядке; об обязании Калининградской областной таможни возвратить обществу излишне взысканные 161 221,35 рубля, из которых 125 760,15 рубля - таможенные платежи, 32 446,10 рубля – пени,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020 решение суда от 26.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2020 отменены, требования удовлетворены.

В жалобе заявители просят постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, на нарушение судом норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что ввезенный спорный товар, как указали суды нижестоящих инстанций, относится к товарам товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД, а его назначением является удовлетворение потребностей животных в содержащихся в них веществах, то есть спорный товар относится к продуктам, используемым для кормления животных. Учитывая установленный судами нижестоящих инстанций факт того, что ввезенный товар является кормом, который в силу положений процессуального законодательства не подлежит переоценке в суде высшей судебной инстанции государства, основания для полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая истекший период действия нормативных актов, применимых к спорным отношениям, а также сумму спорных требований, жалобы не могут подлежать удовлетворению и как свидетельствующие о существенной судебной ошибке виде отсутствия единообразия судебной практики.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова