Определение от 13 июля 2017 г. по делу № А42-8544/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» (г.Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу

№ А42-8544/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищно- строительного кооператива «Мурманск 85-8» (далее – кооператив) к централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» (далее – религиозная организация) о взыскании

262 355 руб. 48 коп. расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению за периоды с октября по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года, в сентябре 2014 года, 21 801 руб. 60 коп. расходов за взносы на капитальный за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, а также по встречному иску религиозной организации о признании недействительным решения собрания правления кооператива, оформленного протоколом от 25.10.2013 № 03,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная жилищная инспекция Мурманской области, ОАО «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

Шморгун А.В., Забелин В.А., Баранник Е.Г., Митин А.П., Конопенко П.И., Шевченко А.И., Фролов А.А., Галуненко Н.И., Фомина О.К., Загоровская А.В., Батова Е.О., Смольникова Е.Н., Егорова Н.Е., Артыкова О.Ю., Скокова Н.М., Голубева Т.В., Петров С.А., Киселев С.В., Куккарин В.А., Семенов А.Н., Савакова И.С., Юшманова П.М., Гончарова Н.М., Мезенцева Л.А.,

ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,

ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73,

ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81,

ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104,

ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133,

ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137,

ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155,

ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169,

ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177,

ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186,

ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО68, ФИО30, ФИО198, ФИО199,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 требования кооператива удовлетворены, в удовлетворении требований религиозной организации отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уточнил требования в части взыскания задолженности по отоплению, которая составила 227 222 руб. 25 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение от 14.04.2016 изменено: с религиозной организации в пользу кооператива взыскано 227 222 руб. 25 коп. задолженности за отопление. В остальной части в удовлетворении указанного требования отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017, указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 20.04.2013 № 02, а также решением, принятым по результатам заочного голосования членов кооператива собранием правления кооператива, оформленным протоколом от 25.10.2013 № 03, утвержден тариф на капитальный ремонт для собственников в размере 8 руб. за 1 кв. м с ноября 2013 года, и в отсутствие доказательств оплаты религиозной организацией за отопление в спорный период, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 116, пунктом 1 статьи 117, статьями 153 – 158, пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», удовлетворил иск.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным решения собрания правления кооператива, оформленного протоколом от 25.10.2013 № 03, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 ЖК РФ признал, что религиозной организацией пропущен срок исковой давности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации