Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А45-23418/2021

79012_1968835

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-1311


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее - Холдинг) ФИО1 (далее – Управляющий) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2021, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022 по делу

№ А45-23418/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилых помещений, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение Холдингом (арендатором) обязательства по внесению арендной платы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него испрашиваемого арендодателем долга и начисленной на сумму долга неустойки. Суд не усмотрел предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки.

Отказывая в удовлетворении поданной на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» апелляционной жалобы Управляющего на решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно применил нормы процессуального и гражданского законодательства и исходил из наличия документально подтвержденных оснований для взыскания с Холдинга испрашиваемой задолженности и начисленной на сумму долга неустойки.

Окружной суд, не установив нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, согласился с выводами данного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева