Определение от 19 января 2004 г. Верховный Суд РФ

Дело № 10-003-36

г. Москва 19 января 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Истоминой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Полушкина A.C. на приговор Кировского областного суда от 11 сентября 2003 года, которым

Полушкин А С

осужден: по ст.105 ч.2 п."д" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 139 чЛ УК

РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удер-

жанием из заработка в доход государства 20%; по ст.158 ч.2 п."б"

УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к от-

быванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Полушкина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кузнецова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шине- левой Т.Н., полагавшей приговор суда изменить, переквалифицировать действия Полушкина со ст.158 ч.2 п."б" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания по этой статье и по совокупности преступлений в соответствии с требо- ваниями закона, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Полушкин признан виновным в совершении умышленного убийства К с особой жестокостью, в совершении неправомерного за- владения автомобилем, в незаконном проникновении в жилище и в совершении кражи чужого имущества неоднократно. Преступления им совершены 14 и 29 октября 2002 года при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.


В судебном заседании Полушкин свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Полушкин, не оспаривая виновности и квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом необоснованно не признана его явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства. Просит учесть, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном и применить к нему ст.64 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что убийство бы- ло совершено в силу аморального поведения потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим осно- ваниям.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка содеянного Полуплен- ным в кассационной жалобе и дополнении к ней не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Полушкина дана правильная юридическая оцен- ка по ст.ст.105 ч.2 п."д", 166 чЛ, 1394.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом "О внесении измене- ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года из Уголовного кодекса РФ исключена ст.16, предусматривавшая от- ветственность за неоднократность преступлений. В связи с устранением из ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.03 г.) квалифицирующего признака - неодно- кратности, действия Полушкина в силу ст. 10 УК РФ, подлежат переквалифика- ции со ст.158 ч.2 п."б" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96г.) на ст.158 чЛ УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.02 г.).

При назначении Полушкину наказания судом была допущена ошибка. Со- славшись на явку с повинной как на доказательство виновности Полушкина и положив ее в основу приговора, суд в же время не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Поэтому указание о непри- знании судом явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подлежит исключению из приговора. С учетом явки с повинной, Судебная коллегия считает возможным снизить Полушкину наказание по ст. 105 ч.2 п."д

и

УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского областного суда от 11 сентября 2003 года в отношении Полушкина А С изменить. Исключить из приговора указание суда о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признав эту явку смягчающим наказание обстоятельством. Переквали-фицировать его действия со ст.158 ч.2 п."б" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96г.) на ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.02 г.), по которой назначить наказание в ви- де одного года лишения свободы. Снизить Полушкину наказание по ст. 105 ч.2 п."д" УК РФ до 12 лет лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п."д", 166 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назна- чить 13 лет лишения свободы. В остальном приговор о нем оставить без измене- ния, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Истомина Г.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подмино гин