Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-316185/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-11081


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» (г. Новосибирск; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-316185/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по тому же делу, принятые по результатам рассмотрения заявления общества о принятии обеспечительных мер,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ» (г. Барнаул; далее – ООО «ФК ЛАЙФ»),

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 01.10.2019 по делу № АТС-6004/19.

12.12.2019 от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ФК ЛАЙФ» в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно 843 541, 87 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что заявителем не приведено достаточных обоснований, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных повлечет последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова