Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А54-5189/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-300


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фолбер Групп» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 07.06.2019 по делу № А54-5189/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фолбер Ру»

(далее – общество «Фолбер Ру») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санеко»

(далее – общество «Санеко») о взыскании 5 835 259 руб. 71 коп. задолженности, 1 853 180 руб. неустойки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество

с ограниченной ответственностью «Аркада», общество с ограниченной ответственностью «М-Стройсервис».

Общество «Санеко» заявило встречный иск к обществу «Фолбер Ру» о взыскании 1 822 125 руб. 76 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2017 встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение от 10.04.2017 отменено, дополнительное решение

от 13.04.2017 отменено в части удовлетворения встречного иска и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с общества «Санеко» в пользу общества «Фолбер Ру» взыскано 2 003 724 руб. 24 коп. основного долга, 891 458 руб. неустойки, распределены судебные расходы; в остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.11.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, произвел процессуальную замену ответчика – общества «Санеко» на общество

с ограниченной ответственностью «Оптторг».

Общество с ограниченной ответственностью «Фолбер Групп» (правопреемник общества «Фолбер Ру»; далее – общество «Фолбер Групп») обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением

о пересмотре постановления от 14.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фолбер Групп» просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Фолбер Групп»,

суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта

по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фолбер Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова