Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-62412/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-8043 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 года по делу № А40-62412/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу предпринимателя в период с 22 ноября 2019 года по 21 мая 2020 года в общем размере 13 817 186 рублей 32 копейки, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых между аффилированными лицами за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекших преимущественное удовлетворение требований предпринимателя перед иными кредиторами должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк