Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А19-4449/2017

79005_1399966

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-26827


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – общество «Теплоресурс») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу № А19-4449/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору возмездного оказания услуг от 21.05.2015 № ЭР-05/15, заключенному между должником и обществом «Теплоресурс», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2019 и округа от 23.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из заключения сделки аффилированными лицами при неравноценном встречном исполнении.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев