Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А65-23286/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-1779


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 по делу № А65-23286/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

банк обратился в суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, причинённых в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Речфлот» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 иск удовлетворён, с ФИО1 в пользу банка взыскано 1 680 671 рубль 49 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 судебные акты отменены, дело вновь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 решение суда первой инстанции от 09.06.2018 и постановление апелляционного суда от 30.08.2018 отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

29.03.2019 дело истребовано в Арбитражном суде Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ошибочными содержащиеся в них выводы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты принятия судебного акта о завершении в отношении должника конкурсного производства (12.01.2015), поскольку о нарушении своего права заявителю стало известно значительно раньше, а именно 30.11.2012, на состоявшемся собрании кредиторов, где рассматривались отчёты арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности и движении денежных средств при непосредственном участии уполномоченного представителя банка.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк