Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А57-26047/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-22293


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее – ООО «Саратов-Холод Плюс», третье лицо) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 по делу № А57-26047/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талосто-3000» (далее – ООО «Талосто-3000», заявитель) о признании незаконными решения управления от 20.06.2016 и предписания от 03.06.2016 по делу № 9-15/03,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Саратов- Холод Плюс»,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.10.2017 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018, требования заявителя удовлетворены.

В кассационных жалобах антимонопольный орган и третье лицо ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа ООО «Талосто-3000» признано нарушившим пункт 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Нарушения выразились в реализации на территории Саратовской области мороженого «Италия» в сахарном рожке в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой мороженого сахарный рожок «ИтаЛия» производства ООО «Саратов-Холод Плюс», что нарушает права последнего и позволяет получить конкурентное преимущество.

Полагая незаконными решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание, ООО «Талосто-3000» оспорило их в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности вменяемого ООО «Талосто-3000» нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителей фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)

процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Саратов- Холод Плюс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации